И снова про клиентские отзывы на работу психолога

[Anonymous]

И снова про клиентские отзывы на работу психолога

Терапевт должен рассуждать не столько про “можно” и “нельзя”, сколько про “что происходит, когда мы делаем или не делаем вот так”. Мы все знаем, что иметь двойные отношения с клиентами нельзя - в любом этическом кодексе черным по белым написано. Но если терапевт не приглашает клиента в двойные отношения исключительно потому, что кодекс запрещает, без понимания, на чем основан этот запрет и к каким последствиям ведет его нарушение, то специалист не понимает, как устроены и работают терапевтические отношения. Знать, что написано в кодексе, нужно, но этого мало - необходимо постоянно задавать вопросы “почему”, “зачем” и “что происходит”. Этика должна быть не на бумаге, а внутри.

Что есть на бумаге?

Кодекс Американской психологической ассоциации запрещает просить отзывы (testimonials) у клиентов, которые прямо сейчас находятся в терапии.

Единственная обратная связь, которую можно запрашивать, - это фидбек для себя, чтобы понять, как идет работа. Он не выносится за пределы сессии (исключение - супервизия). Цель - укрепить терапевтический альянс и сделать совместную работу более эффективной, а не продвинуть репутацию специалиста. Есть специально созданные шкалы обратной связи, которые можно использовать как инструмент в работе.

Почему нельзя запрашивать отзыв для публичного размещения?

Клиент всегда в уязвимой позиции. Он может бояться отказать терапевту, разочаровать или задеть его правдой, могут хотеть угодить, “погладить” терапевта или показать свою “хорошесть”. Также клиент может быть на эмоциях после вдохновляющей сессии или во время хорошего периода - а через несколько месяцев, на стадии сопротивления или вообще после прерывания терапии из-за кризиса в отношениях, отзыв был бы совсем другой (но на сайт специалиста никогда не попадет “Мне кажется, мы застряли, терапия не помогает, может быть, нужно все это закончить” - Иван, 32 года”). Наконец, клиент заранее не знает, как ему будет, когда он увидит свою историю, пусть даже анонимную, на странице терапевта и поймет, что эту историю прочитали десятки людей. А может стать худо.

Что происходит, когда терапевт просит отзыв для публичного размещения? (И у нынешних, и у бывших клиентов)

Он использует клиента для своих целей.

Чаще всего, чтобы заткнуть этим отзывом какую-то брешь в жизни или практике. Страх, что клиенты не придут (и нужно их приманить). Сомнения в собственном профессионализме или потребность в “поглаживаниях” (“Скажи мне, какой я хороший специалист, как я умею помогать, как ты мне благодарен!”). Проблемы с тем, чтобы предъявлять себя и быть видимым (получается только через отражение клиентом). Желание нарастить объем практики или доход от нее (и незнание, как еще это делать, если не использовать клиентов). Потребность создать или укрепить репутацию.

Все это не решается и не должно решаться клиентскими отзывами.

Клиенты вообще не должны решать проблемы психолога. Это, если что, и есть одно из проявлений двойных отношений - только не очевидных, а теневых. Больше про теневой обмен я писала тут: https://t.me/therapyreal/205

Одно из обязательств, которое принимает и несет перед своими клиентами терапевт, - быть ответственным за свою жизнь и справляться с ней самостоятельно, за пределами сессий. Это называется “быть взрослым”. Но в этом месте мы все ранены - мало у кого был пример “достаточно хороших взрослых”, которые справлялись самостоятельно, а не за счет тех, кто уязвим и от них зависит. Собственную взрослость нужно взращивать (личная терапия, в первую очередь, ну и супервизия у специалиста, который через это уже прошел и может быть примером и помогать осваивать эту территорию).

Примерно вот этим должен руководствоваться специалист, когда принимает решение, просить ли у клиента отзыв. А не только аргументом: “АПА запрещает”.