Теория интерсекциональности

[Гость]

Новая книга от нашего товарища. Вот описание. Социологическая концепция, согласно которой общество поделено на множество групп по множеству признаков: гендер, раса, национальность, психические особенности и др., и все эти группы находятся в сложных иерархических отношениях между собой.

Около 30 лет назад эта концепция была взята на вооружение радикальными левыми и, главное, анархистами Европы и США почти повсеместно, и из научной теории превратилась в политическую призму. На сегодня это главный способ объяснения социальной реальности теми, кто считает себя борцами за справедливое общество и равенство. Она плотно вошла в феминистское и антифашистское движение и почти во все движения за права меньшинств.

Как вы уже догадались, у меня к этой теории очень много вопросов и еще больше претензий. Да, это именно из теории интерсекциональности растут такие сомнительные политические практики, как сепаратный феминизм, "день без белых" в американских университетах, агрессивная политкорректность, перерастающая в цензуру и многое другое.

Интересно, что критика теории интерсекциональности и порождаемых ей социальных практик слышна почти исключительно от правых и консерваторов. А вот из лагеря социал-революционеров, анархистов, ее почти не заметно. Данная книга, которую я писал и доводил до ума в течении 3 лет, призвана стать именно критикой теории интерсекциональности и порожденных ей политических форм с анархических классовых позиций.

Написанию её поспособствовал мой опыт изучения анархистского дискурса и интернет-присутствия в США и Западной Европе, а также, что греха таить, многие онлайн-дискуссии (а иногда и срачики) с разными представителями\представительницами феминизма. В конце концов, я почувствовал, что моя аргументация переросла рамки постов и комментариев и нуждается в более упорядоченном изложении, и взялся за книгу.

Кто рассчитывает найти в книге эмоциональные наезды на товарищей по движению, тех разочарую — этого в книге нет. Зато есть много фактов и аргументации, построенных на научных данных и статистике, максимум пруфов и минимум оценочных суждений (хотя совсем без них не обошлось, конечно). И, при всей критичности, конечный взгляд — в сторону объединения и диалога, а не конфликта и «отписок».

Бесспорно, книга скорей для узкого круга лиц: ведь это "критика на критику", т.е. внутренняя полемика среди тех, кто и так критикует существующий строй, и непосвященному может напоминать спор средневековых схоластов. Но многие изложенные в ней факты, думаю, будут любопытны и широкому кругу читателей.